跳到主要內容

從知而行,還是先行而知?


[實踐性三段論法]

有一個追求的目標
(想成為什麼?想達成什麼?)
🔻
為了實現該目標所採取的方法
(怎麼開始?怎麼做?)
🔻
實現該目標應有的具體行動
(用這個方法執行可以完成我的預設目標)

特性:
  • 是假設性問題
  • 經由實踐的過程會修正做法
[理論性三段論法]

從普遍概論導出前提
(目前資訊中得到的概念)
🔻
以具體事實提出小前題
(從概念中驗證想法)
🔻
由此得到最後的結論
(驗證之後將結論內化為知識)

特性:
  • 具邏輯性的
  • 是具體事實


從實踐性三段論法開始到理論性三段論法
       就像剛開始經營的事業體系一樣,從最開始起心動念之後確定了目標之後便開始思考如何執行,要怎麼做這項事業才會成功?從哪個方向切入?也會評估自己的能力、資源想著目前最小可執行的事項是什麼,執行了之後再由立即的回饋進行方向的修正,確保目標能夠在花費最少資源之下得到最大成效,且順利被完成。


       經由一連串的試作、失敗、修正、驗證之後會產生出對於這個執行方式的概念,可行或不可行、為什麼,是怎麼證明的?會提出類似於這樣的具體事實,然後判定這個執行方式能否被繼續採用,或是正確與否。


從理論性三段論法開始到實踐性三段論法
       這部份會比較近似於接手事業體或是進入一個新的職場,掌握業務與營運模式之後,就目前的環境進行評估之後找到切入的線索,並在深入了解線索之後驗證原先的假設,藉此得到如何執行的結論,並將以上這一段流程內化成為初步的基礎知識。


       而如何達成專案目標,則為從目標開始設定執行方式,再由執行過程中不斷修正,使最後的目標能夠達成。


結論
       實踐性與理論性三段論法由於形式與特性不同,因此適合使用的時機與方式也隨之不同,但卻是可以互相搭配使用的,需要注意的是若是做學術上的研究,則需要先從理論性三段論法開始實行,先有穩固的知識基礎之後,再運用實踐性三段論法靈活主動學習。


心得
       私認為...讀書會的運作方式就近似於學術研究,雖然沒這麼了不起,但也是先掌握了解書中知識與作者想表達的裡念,然後在深究、分析該書籍的實際運用面,甚至於還可以找其它理論相同但出處不同的資訊進行討論,或者唸到理論架構不全的部分還可以進行佐證或推翻(雖然常常是譯義與原文的原因啦.....我還是很愛譯者的,沒有譯者就沒有中字書可看柳.....這不能發生,光想就覺得恐怖-----歪回來!!!),討論時也可以就實際經驗與書中論點結合,結合了之後就更可以將論述內化,進行實踐性三段論法的運用。

留言

這個網誌中的熱門文章

-全家店到店使用心得-

        對於不喜歡做功課的人客而言, 店員好重要...  有空理客人的店員好重要......,有 一次為了寄書用了宅配通,多少錢忘了,剛剛查了一下,常溫最小尺寸(包材為袋子是150元),這次想到之前收過店到店的包裹,費用好像比較便宜,剛好有東西要寄,想說就試試好了。 店到店的費用為一件60元,包材袋子為13元,紙箱為13元,紙箱規格以及限重如最下方說明。          雖然點進來功能很多,但介面引導很清楚所以就算是第一次使用也不會感到困惑,或者是不知道如何操作,不過在選擇寄件那邊有困惑了一下,光寄件服務就有兩個選項,一個是"寄件"、另一個是"簡訊寄件",按進去"簡訊寄件"之後會出現要求你輸入8碼的寄件編號,其餘之外沒有其他提示選項,由於服務代碼為5碼,所以便直接跳出回上頁重新點選"寄件",接下來可以看到服務協議的頁面,可以一頁頁看完之後再按確定,或是直接按確定然後到下一步。 寄貨流程             下一個頁面為輸入寄件人姓名以及電話,雖然它提供了可以輸入英文按鍵可以讓顧客輸入,但它最多只能輸入6位字元,另外,由於是免付費取貨服務,因此收件人一定要輸入證件上的本名,寄件人也是如此,若退還貨物要將貨物領回時,店員也會要求必須出示姓名相同之證件才能夠領回。         接下來為輸入店址,它提供了三個選項,一.依地址查找店家,二.依店名查找店家,三.直接輸入店家服務代碼,這邊需要注意的是第三項,全家每一間店鋪都有兩組編號,一組為六碼的店鋪號、另一組為五碼的服務編號,這邊會有提示, "請輸入服務代碼共五碼" 。         輸入完成之後便會看到資訊確認頁面,確認完成便可以列印帳單繳費,帳單上印有取貨人姓名,並在貨物寄達時用簡訊通知取貨...

出錯的是[直覺],還是[想法]?

出錯的是[直覺],還是[想法]?        有沒有認真做了一堆評估、思考、判斷之後依然出錯的時候?越是在乎,越是希望不要出錯,那,有沒有統計、分析過,越是小心越容易出錯的比例?        這幾天剛好公司要參展,參展前交出去的LOGO稿一直等不到確認,思考著其實與之前的樣是沒太大差異,仔細的重新審完稿之後自己就先發出去做了,沒想到,居然出錯了...,沒注意到背景居然與版金顏色差異太大,成品尺寸與樣式也不適合直接用剪刀事後加工,出錯得當天是拖著疲憊身軀與懊惱回家的,沒想到今天一早進公司就想到了之前多做的成品,趕快拿出來一看,是合用的...。        決策需要[感覺],當下其實並沒法判斷對錯,那都是之後的事,別人如何評斷,看待決定了你的決定是對或錯...事後諸葛,是這樣說的嗎?前陣子行銷圈有個很有名的例子,關於光是網站建設就花了一百多萬,然後那位業主的事業很成功,一堆關於網站建置就是該如何如何的文章與評論紛紛出爐,偶然也看到了另外一種觀點的文章,如果,它失敗了呢?        書中提到了,從全知的角度[天空之眼]的角度分析比賽,球員們彷彿按照著已知的腳本進行,每一個動作都像排練好的劇本一樣流暢,每一個猜測中做的決定看起來都如此的合理,但真的是這樣嗎?如果做的好且符合社會價值期待,那不在其中的大眾將會像先知般的評論、分析,而當事者是其實不斷的依據當下的情勢不斷的判斷、修正,那是連思考都來不及的當下,是快速且馬上決定的勝負。        若仔細體會,可以發現用"直覺"作決策的當下,是有"情緒"支持的,無論事前有無評估,當決定執行的當下就有著自己的想像與期待,而那想像與期待將會賦予我們決定做這件事的意義,雖然意義也可能是事後加上的說詞。        佛洛伊德把人類的頭腦分成三個部份,分別為"自我"(...

大腦決策手冊- 第六章 [道德腦]天生具有同情心

[道德,決定了要顧及我以外的人],道德是一種概念,表示你將如何對待他人,你做了"考慮其他人的感覺"、"同情他們的心理狀態"的決策,而在大腦裡控制這個項目的,不是一般認為的[理智腦]而是[情緒腦], [感受感受],當我們看著電影融入了電影中主角的故事裡時,我們彷彿身歷其境般的感受著劇中人物的感受,跟著一起在心中上演一次電影中的喜怒哀樂,而道德在腦中正是如此運作的,它需要將其他人納入考量,要為他人著想,要揣摩其他人的情緒。 [瘋子不是喪失理性的人。瘋子是除了理性,什麼都喪失的人] - G.K. Chesterton    書中其中一段描寫了採訪精神變態者的情況,[他好像完全沒有內心世界,他像是一個演員創造出一個角色然後努力琢磨那個角色......但是他說話的方式如此鎮定,具有理性......],他沒有能力感受後悔、悲傷或喜悅,他什麼感覺都沒有,但卻什麼事情都能計畫,一般人對於充滿情緒性的字眼會產生自內心的反應,而精神變態者卻什麼都感覺不到。    杏仁體負責傳播像是恐懼和焦慮之類的感情,一般人光是想要[逾矩道德]杏仁體便開始活躍,而精神變態者卻什麼都感覺不到,他們在情緒上的空洞意味他們無法從負面經驗中學習,對他們而言暴力不過是取得渴望事物的方法之一,是合理的滿足慾望的手段。    [道德是,情緒腦負責裁示,理性腦再負責解釋],雖然關於"把事情作對"這件事感覺起來像是理性腦的工作,但事實上,當人遇到一個道德困境時,淺意識會自動產生一項情緒反應,在情緒腦做出道德決策之後,前額葉皮質裡的理性迴路才開始活化,人會用一些充份的理由來解釋自己的道德直覺。    本小節裡書中舉出了一則格林(Joshua Greene)實驗的例子,如果你正駕駛一輛電車剎車突然失靈此時你有兩個選擇的方案,按照目前的軌道繼續行駛,則前方五位維修工人都將喪生,而改變軌道的話,則該方向前方的一位維修工人將喪生,這個假想案例約有95%的人都同意換軌道,那如果是以下這個情境呢?    你正站在軌道上方的天橋上,有台失控的列車正高速行駛向五位維修工人,而當時你身邊站了一個大胖子,如果你悄悄推他一把讓他掉...